yo creo que primeramente todos aquellos indigenas, deberían de asistir a aquellas llamadas del gobierno para que puedan llegra a dialogar de una manera correcta,sin obstaculo alguno. con aquella entrevista de el viceministro,yo creo que el simplemente le esta dando un punto de vista malo, con el fin de hacer quedar mal a todos aquellos indigenas que se hallan realizando la mrcha, por que en gran parte de esta charla habla de lo bien que esta haciendo el Evo en respecto a esto,a lo que nos leva como resultado, es que, el esta hablando como miembro del MAS, no como ciudadano. En conclusion, desde un punto de vista personal, considero que es hora de que lleguen a un acuerdo,entre el gobierno y los marchistas,por que tanto ellos como nosotros nos estamos perjudicando
En perspectiva mía, lo que más me atrae del video es aquella parte en la cual el viceministro señala que ya se había llegado a un acuerdo con las autoridades indígenas antes de realizar o empezar la construcción de la carretera en el tercer tramo, me parece muy cuestionable su afirmación ya que en todo el proceso en el cual se habló de la construcción de esta carretera, nunca se habló de un referéndum en el cual se consulte a la población la promulgación del proyecto. El referéndum es un derecho para decidir sobre la conveniencia o no de un proyecto social y económico en el que TODOS los bolivianos (principalmente en este caso los originarios de la zona del llano) deciden si es factible o no. yo creo que no ha habido tal consulta en la cual los pobladores tengan un conocimiento adecuado de los alcances de dicho proyecto y apoyen su ejecución. Me parece que el gobierno nos muestra una fachada de democracia que se encuentra ciegamente dirigida solamente por las autoridades y no por el pueblo. Y acerca del dialogo que propone el gobierno.. lo más adecuado me parece que el gobierno busque otras maneras de ejecución del proyecto en las cuales mediantes estudios adecuados se encuentre un acuerdo favorable para los 2 sectores. Si lograr desarrollo es lo propuesto y es lo más importante para el gobierno entonces accederá a nuevas opciones.
yo creo que el gobierno esta mal por que las personas del tipnis no tiene los recursos económicos suficientes para estar dirigiéndose a la sede de gobierno cada vez para esas reuniones,ahora están marchando gente de la tercera edad y niños para que sean escuchados por el presidente, como ellos dicen el presidente quiere dividir el tipnis, ni siquiera escuchando propuestas mas le interesan los partidos de fútbol otro punto de vista: es q el gobierno tiene razón de lo de las industrias que lo del tipnis hacen que entren otras industrias madereras internacionales para sacar algo para su bolsillo pero el gobierno quiere tener ganancias con esto y pagas un salario justo al lugar. en un articulo que leí dice lo siguiente: los indigenas del tipnis tiene cultivos de droga que no quiere q nadie se los quite por que tiene dinero fácil y como no hay nadie que vaya a controlar es fácil tener libre trafico de drogas en conlusion diría que hay una propuesta satisfactoria para todos
Luis, me agrada que utilices otras fuentes de consulta para justificar tu respuesta, en este caso los medios impresos; pero me dejó algo desorientado tu ultima oración en la que afirmas: "conlusion diría que hay una propuesta satisfactoria para todos". Me gustaria saber a que propuesta satisfactoria existente te refieres. Un saludo y gracias por tu participación. Lic. Richrad Romero
Según el ambientalista, las cuatro opciones que se plantean para no destruir los recursos naturales renovables y no renovables y preservar los bosques ricos en biodiversidad, se deben analizar técnicamente y complementadas con estudios a diseño final sobre los costos por kilómetro de construcción. -En ese sentido, informó que la primera alternativa del tramo II comprende 200 kilómetros de apertura y ensanche entre Quillacollo, Morochata, Cocapata, Covendo, Palos Blancos y la carretera La Paz-Trinidad. Se garantiza que los impactos ambientales serían menores respecto del proyecto del Gobierno y habría una conexión más rápida con el polo de desarrollo del Corredor Norte. -La segunda opción tiene 280 kilómetros de apertura y ensanche, y pasará por Villa Tunari, El Castillo, Puerto San Francisco, Cariaco, Loreto y Trinidad. Esta posibilidad dijo que goza del respaldo de varias organizaciones indígenas porque no afectará al medioambiente, ni destruirá el hábitat de fauna y flora silvestres, porque pasará por el Bosque de Inmovilización Chapare. -La tercera alternativa tiene un tramo de 10 kilómetros de apertura, y tiene su origen en Chimoré para llegar a Tres Bocas, una zona donde confluyen los ríos Chapare e Ichilo para navegar el río Mamoré hasta Trinidad. Esta posibilidad es rechazada por dirigentes de las Tierras Comunitarias de Origen (TCO) Yuracaré y Yuqui, porque cruzará su territorio y abrirá las puertas a la colonización, pero con menor impacto ambiental. -Finalmente, Rojas informó que la cuarta opción tiene 9 kilómetros de apertura, y se sitúa en jurisdicción de Santa Cruz, entre Yacuiba, Puerto Greter y Ascención de Guarayos, para vincularse con la carretera Santa Cruz-Trinidad -------pero el gobierno no escucha estas propuestas por que mas se preocupan en la marcha que están elaborando los indígenas y mientras los indígenas marchan no se enteran de estas propuestas------------
segun mi opinion las personas del gobierno no piensan q existen otras opsiones para hacer la carretera y apollo lo q los indijenos q no apoyaron la supuesta reunion de dialogo ya q en esa reunion solo les iban a dar promesas no actos
Primeramente en este video se escuchó mucho sobre haber mandado cartas en las cuales estas hablaban sobre el diálogo que querían llevar a cabo los del gobierno con los indígenas del sector las cuales fueron rechazadas por los indígenas del sector, para mi punto de vista los indígenas posiblemente no querían tener un dialogo con el gobierno ya que estos podían llegar a otro nivel de dialogo y llegar a el soborno o a la discusión que posiblemente, de parte del gobierno, podía haberse dado. El viceministro de coordinación fue muy brusco en sus palabras ya que solo este apoyaba a su partido sin ver las consecuencias que estos actos pueden ocasionar (carretera TIPNIS), el solo veía las necesidades propias de su partido sin mirar los daños que causarían a los indígenas que viven en ese sector. Todas las marchas realizadas fueron para beneficio indígena del sector, yo creo que de una vez por todas ese dialogo entre personas mayores sea realizada para un mejor desarrollo y de una vez ver lo que se va a hacer en esta situación tan importante.
bueno viendo el video todo el tiempo se esta "atacando" a los indigenas con su supuesta falta de dialogo para ver las alternativas de la construccion pero en realidad el gobierno fue el que no puso una verdadera fecha para dialogo y por ende los indigenas realizan esta marcha ya que si el gobierno no quiere hablar con ellos en sus tierras, los indigenas van a encuentro con el gobierno. creo que el gobierno deberia de aceptar sus errores de una buena vez y asi se ahorran problemas atte: italmar honor z.
Aldita-En mi opinion el viceministro no toma en cuenta sus palabras dentro de su defensa al gobierno, ya que usa la palabra Parque Nacional sin tomar en cuenta que el significado de dicha palabra. También usa la palabra Derechos Colectivos, cuando el mismo gobierno estaria violando los derechos de los indígenas. Nombra también el contrabando por la riqueza maderera y otros dando como solución "LA precensia del Estado" con lo cual no estoy de acuerdo en absoluto ya que una carretera puede traer desarrollo en un principio y problemas en un futuro pero sabemos que en este caso el contrabando es una motivación esencial para la construcción de esta carretera, por parte del gobierno.........
Sánchez CAstellón NArda Pienso que lo que más me llama la atenciòn del video es la parte en la que el viceministro señala que ya se llegò a un acuerdo con las autoridades indígenas antes de empezar la construcciòn de la carretera en el tercer tramo, me parece muy incoherente su afirmación ya que cuando se inicio la construcciòn de esta carrtera no se supo de ningùn referendum, ni para los indìgenas habitantes de TIPNIS ni para los cochabambinos ni para los benianos. El gobierno quiere engañar a la poblaciòn boliviana con la invensiòn de falsos testimonios que quieren hacer decir a nuestros indìgenas sin decirles absolutamente nada dirigiendo de una manera absoluta al pueblo boliviano. Creo que el gobierno en vez de buscar un diàlogo para desenvolver la carretera deberìa primero buscar otras alternativas, que promulguen la no destrucciòn del TIPNIS, que es de todos y no asì solo del gobierno como para que el disponga del territorio como si fuera suyo.
yo creo que primeramente todos aquellos indigenas, deberían de asistir a aquellas llamadas del gobierno para que puedan llegra a dialogar de una manera correcta,sin obstaculo alguno.
ResponderEliminarcon aquella entrevista de el viceministro,yo creo que el simplemente le esta dando un punto de vista malo, con el fin de hacer quedar mal a todos aquellos indigenas que se hallan realizando la mrcha, por que en gran parte de esta charla habla de lo bien que esta haciendo el Evo en respecto a esto,a lo que nos leva como resultado, es que, el esta hablando como miembro del MAS, no como ciudadano.
En conclusion, desde un punto de vista personal, considero que es hora de que lleguen a un acuerdo,entre el gobierno y los marchistas,por que tanto ellos como nosotros nos estamos perjudicando
En perspectiva mía, lo que más me atrae del video es aquella parte en la cual el viceministro señala que ya se había llegado a un acuerdo con las autoridades indígenas antes de realizar o empezar la construcción de la carretera en el tercer tramo, me parece muy cuestionable su afirmación ya que en todo el proceso en el cual se habló de la construcción de esta carretera, nunca se habló de un referéndum en el cual se consulte a la población la promulgación del proyecto. El referéndum es un derecho para decidir sobre la conveniencia o no de un proyecto social y económico en el que TODOS los bolivianos (principalmente en este caso los originarios de la zona del llano) deciden si es factible o no. yo creo que no ha habido tal consulta en la cual los pobladores tengan un conocimiento adecuado de los alcances de dicho proyecto y apoyen su ejecución. Me parece que el gobierno nos muestra una fachada de democracia que se encuentra ciegamente dirigida solamente por las autoridades y no por el pueblo. Y acerca del dialogo que propone el gobierno.. lo más adecuado me parece que el gobierno busque otras maneras de ejecución del proyecto en las cuales mediantes estudios adecuados se encuentre un acuerdo favorable para los 2 sectores. Si lograr desarrollo es lo propuesto y es lo más importante para el gobierno entonces accederá a nuevas opciones.
ResponderEliminaryo creo que el gobierno esta mal por que las personas del tipnis no tiene los recursos económicos suficientes para estar dirigiéndose a la sede de gobierno cada vez para esas reuniones,ahora están marchando gente de la tercera edad y niños para que sean escuchados por el presidente, como ellos dicen el presidente quiere dividir el tipnis, ni siquiera escuchando propuestas mas le interesan los partidos de fútbol
ResponderEliminarotro punto de vista: es q el gobierno tiene razón de lo de las industrias que lo del tipnis hacen que entren otras industrias madereras internacionales para sacar algo para su bolsillo pero el gobierno quiere tener ganancias con esto y pagas un salario justo al lugar. en un articulo que leí dice lo siguiente: los indigenas del tipnis tiene cultivos de droga que no quiere q nadie se los quite por que tiene dinero fácil y como no hay nadie que vaya a controlar es fácil tener libre trafico de drogas
en conlusion diría que hay una propuesta satisfactoria para todos
Luis, me agrada que utilices otras fuentes de consulta para justificar tu respuesta, en este caso los medios impresos; pero me dejó algo desorientado tu ultima oración en la que afirmas: "conlusion diría que hay una propuesta satisfactoria para todos". Me gustaria saber a que propuesta satisfactoria existente te refieres. Un saludo y gracias por tu participación.
ResponderEliminarLic. Richrad Romero
Según el ambientalista, las cuatro opciones que se plantean para no destruir los recursos naturales renovables y no renovables y preservar los bosques ricos en biodiversidad, se deben analizar técnicamente y complementadas con estudios a diseño final sobre los costos por kilómetro de construcción.
ResponderEliminar-En ese sentido, informó que la primera alternativa del tramo II comprende 200 kilómetros de apertura y ensanche entre Quillacollo, Morochata, Cocapata, Covendo, Palos Blancos y la carretera La Paz-Trinidad. Se garantiza que los impactos ambientales serían menores respecto del proyecto del Gobierno y habría una conexión más rápida con el polo de desarrollo del Corredor Norte.
-La segunda opción tiene 280 kilómetros de apertura y ensanche, y pasará por Villa Tunari, El Castillo, Puerto San Francisco, Cariaco, Loreto y Trinidad. Esta posibilidad dijo que goza del respaldo de varias organizaciones indígenas porque no afectará al medioambiente, ni destruirá el hábitat de fauna y flora silvestres, porque pasará por el Bosque de Inmovilización Chapare.
-La tercera alternativa tiene un tramo de 10 kilómetros de apertura, y tiene su origen en Chimoré para llegar a Tres Bocas, una zona donde confluyen los ríos Chapare e Ichilo para navegar el río Mamoré hasta Trinidad. Esta posibilidad es rechazada por dirigentes de las Tierras Comunitarias de Origen (TCO) Yuracaré y Yuqui, porque cruzará su territorio y abrirá las puertas a la colonización, pero con menor impacto ambiental.
-Finalmente, Rojas informó que la cuarta opción tiene 9 kilómetros de apertura, y se sitúa en jurisdicción de Santa Cruz, entre Yacuiba, Puerto Greter y Ascención de Guarayos, para vincularse con la carretera Santa Cruz-Trinidad
-------pero el gobierno no escucha estas propuestas por que mas se preocupan en la marcha que están elaborando los indígenas y mientras los indígenas marchan no se enteran de estas propuestas------------
segun mi opinion las personas del gobierno no piensan q existen otras opsiones para hacer la carretera y apollo lo q los indijenos q no apoyaron la supuesta reunion de dialogo ya q en esa reunion solo les iban a dar promesas no actos
ResponderEliminarPrimeramente en este video se escuchó mucho sobre haber mandado cartas en las cuales estas hablaban sobre el diálogo que querían llevar a cabo los del gobierno con los indígenas del sector las cuales fueron rechazadas por los indígenas del sector, para mi punto de vista los indígenas posiblemente no querían tener un dialogo con el gobierno ya que estos podían llegar a otro nivel de dialogo y llegar a el soborno o a la discusión que posiblemente, de parte del gobierno, podía haberse dado.
ResponderEliminarEl viceministro de coordinación fue muy brusco en sus palabras ya que solo este apoyaba a su partido sin ver las consecuencias que estos actos pueden ocasionar (carretera TIPNIS), el solo veía las necesidades propias de su partido sin mirar los daños que causarían a los indígenas que viven en ese sector.
Todas las marchas realizadas fueron para beneficio indígena del sector, yo creo que de una vez por todas ese dialogo entre personas mayores sea realizada para un mejor desarrollo y de una vez ver lo que se va a hacer en esta situación tan importante.
bueno viendo el video todo el tiempo se esta "atacando" a los indigenas con su supuesta falta de dialogo para ver las alternativas de la construccion pero en realidad el gobierno fue el que no puso una verdadera fecha para dialogo y por ende los indigenas realizan esta marcha ya que si el gobierno no quiere hablar con ellos en sus tierras, los indigenas van a encuentro con el gobierno. creo que el gobierno deberia de aceptar sus errores de una buena vez y asi se ahorran problemas atte: italmar honor z.
ResponderEliminarAldita-En mi opinion el viceministro no toma en cuenta sus palabras dentro de su defensa al gobierno, ya que usa la palabra Parque Nacional sin tomar en cuenta que el significado de dicha palabra.
ResponderEliminarTambién usa la palabra Derechos Colectivos, cuando el mismo gobierno estaria violando los derechos de los indígenas.
Nombra también el contrabando por la riqueza maderera y otros dando como solución "LA precensia del Estado" con lo cual no estoy de acuerdo en absoluto ya que una carretera puede traer desarrollo en un principio y problemas en un futuro pero sabemos que en este caso el contrabando es una motivación esencial para la construcción de esta carretera, por parte del gobierno.........
Sánchez CAstellón NArda
ResponderEliminarPienso que lo que más me llama la atenciòn del video es la parte en la que el viceministro señala que ya se llegò a un acuerdo con las autoridades indígenas antes de empezar la construcciòn de la carretera en el tercer tramo, me parece muy incoherente su afirmación ya que cuando se inicio la construcciòn de esta carrtera no se supo de ningùn referendum, ni para los indìgenas habitantes de TIPNIS ni para los cochabambinos ni para los benianos. El gobierno quiere engañar a la poblaciòn boliviana con la invensiòn de falsos testimonios que quieren hacer decir a nuestros indìgenas sin decirles absolutamente nada dirigiendo de una manera absoluta al pueblo boliviano.
Creo que el gobierno en vez de buscar un diàlogo para desenvolver la carretera deberìa primero buscar otras alternativas, que promulguen la no destrucciòn del TIPNIS, que es de todos y no asì solo del gobierno como para que el disponga del territorio como si fuera suyo.